Dans un pays à l’instabilité constitutionnelle caractérisée – n’en est-on pas avec le texte de 1958, à la quinzième constitution depuis 1791, alors que les Etats-Unis possèdent toujours la même depuis 1787 ? – il n’est pas vraiment étonnant que la question d’un changement de constitution soit périodiquement posée. Certes les aspirations varient, puisque si, sous la IIIème et IVème Républiques, l’on dénonçait la faiblesse de l’exécutif, c’est aujourd’hui, à l’inverse, l’hyperprésidence que l’on voudrait supprimer pour donner davantage de pouvoir au Parlement et au peuple.

Le but de la conférence est de montrer que cette entreprise, qu’on l’approuve ou qu’on la rejette, peut s’avérer plus complexe qu’il n’y paraît, tant sur le registre de la procédure (faut-il utiliser la procédure de révision ou convoquer, comme certains le souhaitent, une assemblée constituante ?), que sur celui du fond, le consensus sur le contenu d’une nouvelle constitution semblant, en l’état actuel de fragmentation extrême des opinions et des forces politiques, difficile à trouver.